意义上说我相信它实际上只

doreamon999

是将严格应用到您的类中的结果。虽然此模式也适用于后端类，但我们将使用用户界面类来实际演示此原则。分离非常简单：与平台和框架依赖项交互的类不会为自己思考因此被称为和。当事件发生时，他们所做的唯一一件事就是将该事件的详细信息转发给恰好正在侦听的任何逻辑类：  ' :  { '');  ); 复制 逻辑类应该非常容易测试，然后负责以非常细粒度的方式控制用户界面。该或其他此类不会在类)上调用单个通用函数 并让它完成批量更新的工作，而是拥有小型且特定的函数，这些函数应该易于命名和实现： ;  ;  , _, _);  … 复制 原则上，这两个示例应该足以让您了解如何实施此模式。拥有逻辑的对象是松散耦合的，而与讨厌的依赖关系紧密耦合的对象几乎没有逻辑。 现在，在本小节的开头，我声明这些类可以说没有必要进行测试，重要的是我们要考虑这个论点的双方。从绝对意义上讲，采用这种模式不可能实现的测试覆盖率，除非您仍然为这种不起眼/被动的类编写测试。)还值得注意的是，我决定使用计算器作为示例应用程序，这意味着我无法避免活动中存。

在大量调用。大量重复代码是导致输入错误的常见原因，在缺乏某些 测试框架的情况下，我唯一的测试手段就是将该功能部署到设备上并手动测试每个交互。哎哟。 正是在这一点上，我要谦虚地说，我不知道的代码覆盖率是否绝对必要。我不知道有多少开发人员努力在生产 Whatsapp 号码列表 代码中实现绝对的测试覆盖率，而且我自己也从未这样做过。有一天我可能会，但我会保留对此事的看法，直到我有参考经验来支持它们。无论如何，我认为应用这种模式最终仍然会使测试紧密耦合的类变得更简单、更容易；如果没有任何原因，只是它们变得更容易编写。 当我在另一个上下文中描述这种方法时，一位程序员同事提出了对这种方法的另一个反对意见。反对意见是类无论是、，还是，取决于你如何使用它，成为一个类。 虽然我不同意这种观点，但我确实同意应用此模式的最终结果是，与将更多决策留给用户界面类相比，您的逻。



辑类变得更大。 这对我来说从来都不是问题，因为我将应用程序的每个功能都视为独立的组件，而不是使用一个巨大的控制器来管理多个用户界面屏幕。无论如何，如果您未能将应用于前端或后端组件，我认为这个论点相当正确。因此，我的建议是相当严格地将应用于前端和后端组件。 进一步的考虑经过所有关于应用软件架构原则来减少使用各种测试框架的必要性、提高类的可测试性以及允许间接测试类的模式至少在某种程度上的所有讨论之后，我实际上并不是在这里告诉您停止使用您喜欢的框架。 对于那些好奇的人，我经常使用一个库来为我的单元测试生成模拟类对于 ，我更喜欢，但现在我主要编写 ，并且更喜欢用该语。