Google 测试加倍强调评论内容的优先级

mstnahima05

六面板显示屏显示评论、评级、个人资料图片、时间戳和一些基于评论的照片，以及一个评论排序标签系统，该系统类似于（但不完全相同）Google 商业资料评论主显示屏上的地点主题标签。

该测试出现在亚利桑那州钱德勒市一家面包店的列表中，我无法在以下 Google 商业资料 (GBP) 上重现它，尽管原始海报已向我确认他仍然在几个列表中遇到此功能：

Google Serp 爱蛋糕
尽管该实验的性质有限，并且无法预测该新功能是否会在未来上线，但我认为这是一项罕见的测试，值得研究，因为它可以深入了解谷歌对本地搜索的看法。

了解谷歌本地思维的窗口
描述字段是 Google 商家信息中最古老的功能之一， 墨西哥电话号码数据 旨在为商家提供介绍自身品牌的机会。上面的屏幕截图展示了一个典型的描述（本例中是一家本地面包店）。

爱情蛋糕描述
历史告诉我们，谷歌从未完全满足于这一列表元素。业主提供的描述最初在GBP上占据显著位置，但一度变得不可见，后来才重新出现在这些面板的底部附近。

并非只有我一个人觉得，谷歌对描述字段的随意处理，表明它对那些内容构成其索引的本地企业主的权威性缺乏信任。一个尊重的态度是，我们应该假设本地企业的创始人最了解如何描述自己的公司，并且这些直接来自企业的信息应该在列表架构中占据显著位置。

相反，谷歌将这些内容降级到 GBP 的较低区域，而是在顶部展示 AI 生成的描述：

爱蛋糕艾
本地企业主和营销人员可能会对这种说法感到不满，他们认为那些因犯下惊人错误而臭名昭著的机器人比他们更了解他们的品牌。这种特定的人工智能描述似乎符合事实，但它缺乏人类描述中所展现的那种人性化气质。

谷歌似乎正在努力寻找一种方法来消除其对其所代表的本地企业主的不信任，或许我们能在 Bherwani 拍摄的测试功能中看到他们寻求解决方案。该网格位于传统描述之上，并带有“关于此地”的标签， 这表明谷歌认为公众是比​​企业主更权威的“关于我们”类内容的来源。

这个测试引出了一个问题：谷歌对此的立场是否合乎逻辑？

提升本地排名的最快方法
建立高质量的本地引用并在搜索中超越竞争对手。

一些数据对谷歌有利。调查经常得出这样的统计数据：90% 的消费者更相信客户对企业的评价，而不是企业自身的评价。鉴于这些数据，谷歌或许应该将优质版面分配给他们以评论形式收集的大量用户生成内容 (UGC)。

然而，广泛存在且有据可查的垃圾评论问题应该促使谷歌和消费者重新考虑，表面客户对企业的评价是否比品牌信息更可靠。

即使只是短暂访问一下 Google 商业档案帮助社区，也会发现应对虚假评论攻击的企业数量非常庞大：

Google 垃圾邮件评论
与此同时，透明公司的柯蒂斯·博伊德估计，谷歌系统中 18% 的评论明显存在欺诈行为，40% 的评论存在一定程度的可疑性。垃圾评论存在于各行各业，家政服务和法律等垂直行业尤其受到影响。这类垃圾评论由不良行为者发起，他们要么试图提升自身品牌的声誉、评分和本地排名，要么试图损害竞争对手的声誉、评分和本地排名。

偶尔，评论欺诈丑闻会成为头条新闻，但大多数情况下，消费者公众对此浑然不知，谷歌也未采取行动。正如博伊德在举报垃圾评论时所说：

“与谷歌沟通非常困难甚至不可能，让他们承认这些评论是假的往往是一场艰苦的斗争。”

这种情况凸显了我们过去几十年经历的线下到线上转型所带来的社会危害。50 %的消费者表示，他们对在线评论的信任程度与家人朋友的个人推荐一样高。

如果你的表亲或隔壁邻居在喝咖啡时提到某家本地商家修车库门做得很好，那么他们收了钱做代言的可能性极小，更不可能是冒充你的亲戚或熟人。考虑到评论欺诈的规模，对随机的在线评论资料抱有同样的信任度是幼稚的。

因此，尽管消费者信任统计数据表明，谷歌全面推出“关于此地点”实验，进一步突出用户原创内容评论的做法是正确的，但评论欺诈评估表明，该功能可能会凸显令人担忧的虚假评论比例。然而，由于谷歌的垄断地位，几乎所有本地品牌都必须听命于谷歌。

您的本地企业应如何应对谷歌的测试
尽管存在评论欺诈问题，但“关于此地点”测试表明，谷歌的开发人员正致力于寻找新的评论内容利用方式。对于您的企业来说，值得一提的是，应优先考虑以评论为导向的本地搜索营销策略，以确保您的评论中有很大一部分是真实的，无论谷歌如何组织和突出显示这些评论。