TCPA 被告在骚扰和敲诈勒索反诉后以个人身份解决集体索赔
BrandRep 是美国加利福尼亚州中区地方法院正在审理的一起电话消费者保护法集体诉讼案的被告，最近，该公司以个人身份就全国范围内的集体诉讼案达成和解，最终驳回了该案。此前，BrandRep 提出反诉，让原告及其律师再次陷入守势。
本案原告 Jason Alan 是一名经常性的 TCPA 原告，他的律师 Todd Friedman（Todd Friedman 律师事务所）曾代理数百或数千名 TCPA 案件的原告。2016 年 6 月，Alan 在 Friedman 的代理下对 BrandRep 提起集体诉讼，指控该公司在 2015 年 4 月未经 Alan 同意，使用自动拨号器或预录语音向他的一个电话号码拨打保险销售电话，涉嫌违反 TCPA。
作为回应，BrandRep 否认了责任，但更进一步：它向 Alan 和 东北手机号码表 各种 John Doe 实体提出了索赔，后来发现其中包括 Friedman 和他公司的其他律师。BrandRep 指控 Alan 精心策划了一项计划，通过注册和公布 30 多个不同的电话号码，然后起诉拨打这些号码的实体来发起 TCPA 诉讼。根据 BrandRep 的说法，本质上，Alan 创造了导致 TCPA 索赔的情况，然后试图从中获利。BrandRep 指控 Alan 与 Friedman 合谋发起索赔、提起“抄袭”诉讼并分享追回的费用。事实上，BrandRep 指出，仅在洛杉矶联邦法院，Friedman 就提起了 390 多起 TCPA 案件。
Alan 和 Friedman 决定驳回 BrandRep 的反诉，称 BrandRep 试图吓唬 Alan，阻止他寻求有效且有价值的诉讼理由。他们嘲笑 BrandRep 的指控毫无根据，纯属虚构。Alan 认为自己是真正的受害者，而 Friedman 是愿意为消费者权利而战的律师。他们将 BrandRep 的指控描述为“无意义的”，并称这是 BrandRep 未遵守 TCPA 的证据，他们认为 BrandRep 不是在为自己的做法辩护，而是试图将责任和注意力转移到 Alan 和 Friedman 身上。他们敦促法院驳回或撤销这些指控。
2016 年 11 月，在双方进行了认真的听证后，法院驳回了艾伦和弗里德曼的动议，允许对他们的诉讼继续进行。3 月 17 日，双方通知法院，他们已在个人基础上解决了所有诉讼。
打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
David N. Anthony 的照片
戴维·N·安东尼
David Anthony 负责处理针对美国消费者金融服务企业和其他受到严格监管的公司的诉讼。他是一位战略思想家，能够将自己丰富的诉讼经验与实用的商业建议相结合，以解决公司最棘手的问题
頁:
[1]